VII Всероссийский конкурс студенческих научных проектов «Немцы в истории России» подошел к концу. 18 апреля в Российско-немецкий дом в Москве приехали студенты и аспиранты из разных городов России и ближнего зарубежья, чтобы защитить свои проекты очно. Мы поговорили с участниками о темах их исследований, впечатлениях от прошедшего конкурса и планах на будущее.
Как вы узнали о конкурсе «Немцы в истории России»?
Екатерина Есева (Москва): О конкурсе мне рассказала научный руководитель — Наталья Васильевна Ростиславлева. Она мотивировала меня тем, что это очень интересный конкурс и некоторые из направлений, по которым можно написать исследование, перекликаются со сферой моих научных интересов. Я довольно легкий на подъем человек: если мне предлагают задачу и у меня есть время и ресурс ее выполнить, то я всегда руководствуюсь принципом: «Лучше сделать, чем не сделать и пожалеть». Меня заинтересовала также возможность получить сертификат об участии, который высоко ценится при поступлении, например, в магистратуру. Все совпало!
Снежана Джадранова (Горно-Алтайск): Мы сидели на паре английского языка, и преподаватель сообщил, что на почту Немецкого культурного центра пришло положение об этом конкурсе. Она предложила мне поучаствовать.
Екатерина Коновалова (Барнаул): О конкурсе я узнала благодаря своему преподавателю по немецкому языку. Она посоветовала мне и моим одногруппникам принять участие, так как это отличная возможность получить опыт и начать свою собственную научную деятельность. Меня как начинающего исследователя, который только знакомится с миром науки, это сразу же заинтересовало.
Эрик Кем (Омск): Я узнал о конкурсе из поста в соцсети «ВКонтакте». Сразу же отправил публикацию своему научному руководителю и мы начали работу над научным трудом.
Как звучит тема ваших научных изысканий? Как давно вы исследуете эту тему?
Есева Екатерина: Сфера моих научных интересов — российско-германские отношения на современном этапе, а именно интерпретация образа России в немецких СМИ. Второй год занимаюсь этой темой в рамках курсовых работ и успела написать статью. В конкурсе немного сменила вектор и писала о востребованности принципов немецкого классического университета в России.
Снежана Джадранова: Мой доклад называется «Немецкий университет в судьбе Петра Васильевича Киреевского». Я нашла эту тему сама, прошерстив исследования, опубликованные в онлайн-библиотеках Elibrary, Киберленинка. Эта историческая фигура заинтересовала меня больше остальных, захотелось погрузиться и узнать о ней больше.
Екатерина Коновалова: Моя тема — «Участие немцев в просветительской деятельности в России: домашние учителя, наставники, преподаватели гимназий, профессора а университетах». Признаться честно, это мой первый студенческий научный проект. До этого у меня совершенно не было подобного опыта в научной деятельности, и тему исследую также впервые. Сперва возникало много трудностей: я совсем не имела представления о том, как правильно отобрать и оформить материал, а самое главное, как найти достоверные источники информации. Работа над научным проектом была сложной, но, даже если она далека от идеала, я рада, что смогла принять участие в конкурсе и даже попасть в финал.
Эрик Кем: Тема моей работы «Российский студент XIX - начала XX веков в Германии: от научного интереса к литературным диалогам». Меня со школьных времен интересовал литературный диалог между Германией и Россией. Хорошо помню урок, а потом и пару в университете, где мы сравнивали «Лесного царя» Гёте и Жуковского, чем схожи и чем отличаются. В университете нам детально рассказывают про литературные традиции и направления, где появились, что из себя представляют и, самое главное, как и когда пришли в Россию. Как французский классицизм пришел на русскую землю, как немецкий романтизм стал популярным среди писателей и поэтов пушкинского круга и так далее.
Почему приняли решение принять участие в конкурсе?
Екатерина Есева: Направления для участия в конкурсе были крайне интересные и разнообразные, захотелось попробовать свои силы. Меня привлекло направление, связанное с немецким классическим университетом, потому что я читала статьи на эту тему, — к тому же, в Положении конкурса было прописано, что это лишь направление, а тему можно вывести самостоятельно. И у меня появилась мысль сравнить принципы немецкого классического университета и вуза, в котором я учусь. Мне показалось это интересным и нестандартным подходом, потому что статей, где с опорой на источники анализируют принципы немецкого классического университета, немало, а проведение экспериментального исследования — это необычно. У меня всегда запрос на нестандартный подход: не хочу переписывать учебники. И конечно, приз за первое место — публикация в серьезном научном издании — был очень заманчивым.
Снежана Джадранова: Основной причины нет. Меня ведет интерес что-то реализовать и чему-то научиться. Ищу возможность набраться знаний.
Екатерина Коновалова: Интерес к научной деятельности появился у меня еще в школе, когда я работала над школьным проектом в выпускном классе. Уже тогда, подавая документы на поступление, я хотела погрузиться в науку и заниматься ей самостоятельно. Когда я подробнее ознакомилась с содержанием конкурса, мой интерес только возрос.
Какие были ожидания от участия?
Екатерина Есева: В первую очередь, хотелось бросить себе вызов и проверить свои силы в детальном изучении относительно новой для меня сферы.
Снежана Джадранова: Ожиданий особо не было. Мне более важен опыт и в какой-то степени социализация. Конкурс дал возможность познакомиться с новыми людьми, приобрести новые навыки.
Екатерина Коновалова: На самом деле, я совершенно не знала, чего ожидать. Все из-за того же – из-за отсутствия опыта. Но было волнительно. Мне очень хотелось встретиться с другими участниками конкурса (все они, к слову, оказались замечательными и интересными людьми), встретиться с членами жюри и узнать их мнение насчет моей статьи.
Что больше всего понравилось на конкурсе?
Екатерина Есева: Меня очень удивил и приятно обрадовал тот факт, что в финале конкурса оказались талантливые ребята из разных уголков России, причем почти все приехали очно в Москву. Там даже был молодой человек из моего родного города, местного университета. Было очень приятно познакомиться со всеми и узнать про их конкурсные работы. Многие пишут на тему Германии. Обменялись контактами и сможем поддерживать связь в будущем.
Эрик Кем: Больше всего понравилось общение с другими участниками в неформальной обстановке. Особенно до защиты. Мы только познакомились и делились своими знаниями, обсуждали какие-то общие темы. Получился свободный филолого-философский круглый стол, который был всем интересен.
Снежана Джадранова: В целом, мне понравился установившийся контакт как с организаторами, так и членами жюри. Они все были очень добрыми и понимающими, на все самые мельчайшие вопросы я получала ответы. Другие участники также были очень дружелюбны, сплотились за все это время вместе. Мне также понравилась программа вне конкурса. Нам дали много внимания, все было просто чудесно.
Екатерина Коновалова: Очень хотелось бы сказать, что абсолютно все. Но больше всего — атмосфера. Меня окружали приятные люди, с которыми хотелось общаться и узнавать что-то новое, поэтому слушать доклады или выступать было вдвойне интересно и приятно.
Планируете ли дальше развиваться в научном направлении?
Екатерина Есева: Да, планирую возвращаться к уже полюбившимся немецким СМИ, изучать их дальше. Собираюсь поступать в магистратуру. Пока рассматриваю разные профили дальнейшего обучения, но, в любом случае, такой конкурс не может быть не полезным для портфолио. И дело не только в сертификате участника, а, в первую очередь в том, что ты развиваешь свои навыки, углубляешься в новую тему, и это очень полезно для дальнейшего обучения.
Снежана Джадранова: Я в целом хотела бы попробовать себя во многих сферах: и в общественной, и в творческой. Научное направление тоже не исключаю.
Екатерина Коновалова: Планирую. После участия в конкурсе, мой интерес не пропал, а только возрос. Поэтому мне хочется сказать большое спасибо всем организаторам и участникам конкурса!
Эрик Кем: Да, очень хочу и дальше продолжать. Моя курсовая работа будет посвящена литературе российских немцев. Надеюсь, что Институт этнокультурного образования будет делать еще больше студенческих проектов.
Своими впечатлениями с нами поделились члены жюри конкурса — Наталья Ростиславлева, доктор исторических наук, профессор кафедры всеобщей истории исторического факультета ИАИ, директор Российско-германского учебно-научного центра РГГУ, и Владимир Хасин, кандидат исторических наук, доцент кафедры отечественной истории и историографии Саратовского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского.
Как оцениваете уровень научных трудов молодых ученых?
Наталья Ростиславлева: Конкурс студенческих научных проектов проходит в седьмой раз. И год от года научный уровень повышается. Сейчас он уже довольно высокий, но возможности для роста научных навыков у студентов, безусловно, есть. Важно и то, что на конкурсе сформировалась очень профессиональная отборочная комиссия и в финал попадают проекты, которые прошли жесткий отбор данной комиссии. Довольно качественные во всех отношениях проекты.
Владимир Хасин: Мне было интересно и приятно присутствовать в составе жюри этого конкурса. Каскад вопросов, появляющихся по мере прослушивания докладов, был вызван, в первую очередь, желанием ликвидировать лакуны собственных научных знаний. Глубоко и всесторонне фундированные научные выводы ряда докладчиков демонстрировали серьезное погружение в исследуемую проблему. Наверное, важно отметить отсутствие слабых докладов и высокую конкуренцию участников. Некоторые работы представляли собой добротные, качественные студенческие проекты, которыми может гордится любая университетская конференция. Часть же работ — это перспективные научные исследования, созданные состоявшимися молодыми учеными, поражающие оригинальностью и глубиной суждений.
Какие бы советы вы бы дали молодым ученым в начале их исследовательского пути?
Наталья Ростиславлева: Мой главный совет — это научная добросовестность и научная достоверность в исследованиях. Только тогда можно добиться по-настоящему высоких научных результатов. Важна также увлеченность темой исследования, так как это заставляет вести научный поиск, искать параллели. Но главное — увлеченность, которая может быть прекрасным импульсом научного поиска.
Владимир Хасин: Наверное, лишь совершенствование методологического инструментария. Навыки научного анализа, грамотное использование категориального аппарата — это те критерии, которые отличают дилетанта или даже профана от профессионального исследователя. Концептуализация проблемы, определение фокуса и оптики исследования — это 80% научного успеха. А еще это возможность справится с таким риском начинающего, да и не только, исследователя, как компилятивный характер работы.
Как, с высоты вашего опыта, молодым исследователям поможет опыт участия и победы в конкурсе «Немцы в истории России»?
Наталья Ростиславлева: По сути, победители уже начинают включаться в орбиту научной жизни. В качестве приза им предлагается опубликовать результаты своих проектов, выступить на статусных научных конференциях и семинарах. Таким образом победители начинают формировать свой научный багаж. Все участники финала обретают опыт научных выступлений и научных дискуссий, что должно научить их как отстаивать свои позиции, так и признавать ошибки. Это очень важно, так как достижение научной достоверности — наша основная цель.
Владимир Хасин: Уверен, что любое конкурсное мероприятие, любая возможность в очном формате представить свой исследовательский проект, отстоять перед лицом коллег и строгого ареопага свою концепцию, без сомнения, значительно повышают уровень профессионального мастерства. Достаточно жесткие требования к участникам конкурса «Немцы в истории России», серьезная конкуренция и высокий уровень выступлений кому-то дадут понимание дальнейших перспектив, а для кого-то станут маркером оценки как сильных сторон, так и существующих в проекте исследовательских лакун. Идеальных работ, как и предела совершенства, не существует.